有什么区别，什么关系呢？
无论是实施一项新技术或试图解决一个问题，我们目前面临的世界，甚至只是对我们的日常活动的mundate决定，我们不断地使我们所面临的风险判断。 随着我们liminted的资源，时间和技能，我们选择限制一些我们所面临的风险，并接受他人。 但是，这些决定时，我们打开自己对风险的心理偏见，往往作出决定，使我们在贫穷的位置比我们本来应。
心理学和经济学领域的许多研究人员已经发现了一些固有的偏见，大多数人在风险评估或福利（赌博）的概率份额。 例如，在两个平等减缓选项为两个不同的同样致命疾病等于成本（既减少风险10％）之间作出抉择，个人几乎总是选择带来一个人的风险最接近零（0％10％的风险的选项疾病的风险，而不是从30％的风险，即使20％的疾病的风险乙）的好处是平等的。
乍一看，这可能看起来不起眼的本身。 但是，它的意思是，存在着不平等的风险，个人将始终如一地选择一个不太有利的选项缓解的门槛：为疾病ð的疫苗，减少7％到0％的风险从30％至15％，而不是疾病彗星例如。 因此，在这种情况下，我们一般认为一个风险降低为零的利益可能无法在适当的实际利益的关系。 我们认为风险后，我们的选择是低于我们的真正的风险。
这些偏见似乎与人类大脑的工作方式，如何体验和情感和生物学影响似乎要冷静，理性的选择。 研究人员已经证明我们的风险评估的其他偏见。 在这些固有的偏见， 一些个人风险评估为自愿非自愿的风险，风险包括接受率较高，并接受更高的概率为已知的风险与风险知之甚少。
因此，风险认知重要的是要了解作为个人的人口可能不会使整体的最佳选择（参考C和D上述疾病的选项），如果每个人的自由，使他或她自己的选择。 或者说，人口的自由选择，在这个例子中的成本的另一种方式，可以在人的总数死于这些疾病，谁也不会死了预防的选择是不同的计量。
但是，仅仅知道人们认为这些偏见（即使我们可以量化）不允许决策者很容易解决的问题。 一些官员面对这一障碍，使可疑的伦理选择夸大了风险的严重性，使足够数量的人将的首选地回应。
这一战术，当然，持有可能造成的信誉损失。 而且，如果失去了信誉是，会损害所有能够给人以正确的信息对他们面对的风险。 不幸的是，这并不总是限制在以营利为目的的新闻媒体似乎结果。
但是，有一个潜在的解决方案。 从同样的研究，发现这些普遍的看法偏见，训练有素的专家证明，他们可以使同一组数据的数学上的正确选择。 这就是说，在上面的例子，一位专家将正确选择对疾病ð的疫苗，以保护他或她的家人。 所以，让我们每个人对风险的专家。 虽然创建一个“专家”，听起来令人生畏，它只是一个教育问题，决策者已经上几乎每个人都有效的力量。 一个概率和风险更好的训练，或许可以通过使用数学游戏理论，更好地准备我们所有人都为自己和家人的最佳选择。
