如果我们考虑发展的普遍提高，以及人口，那么我们必须认识到，有措施类型（实际收入）的增加是由另一种类型的措施（疾病的负面行动反击时率）。 在这种情况下，政府往往在规范的问题。 不过，也有政府监管是必要的，其他时间，当它是不明智的。 我们怎样才能看出其中的差别？
两种官方干预
首先，让我们澄清，有两种类型的官方干预经济的自然循环（我们将讨论）。 首先，我呼吁“规例”，涉及到对行为的绝对限制。 这包括打击犯罪活动的法律（不允许所有）和一定的污染类型（允许到某一点），而且效率法规（每出售的马桶必须使用15公升或以下）。 第二类，我呼吁“市场操纵”，包括设置公共服务费率（垃圾收集），并收集不受欢迎的活动（卷烟销售）的税收。
为什么我们需要它的任何？
在某些方面有任何政府干预的想法，是一个普遍的抵抗，他们不是没有道理的，多次政府调控，其预期的效果可能会适得其反。 然而，仅靠经济力量是不够的保护一般人口的时候。 考虑污染。 图（ 从这份报告中 ）比较洛杉矶和休斯敦的臭氧限制超标。 超过的限制是根据地面臭氧（烟雾）的水平，将产生负面影响人们的健康。 这些水平超标是坏的，但这个天数与超标更糟。 有一个显著的负面健康影响。 洛杉矶和休斯顿各大型城市，是充满活力的经济和温暖，晴朗的天气加剧了这个问题。
因此，回点。 我们需要政府在这种情况下的干扰，因为否则各方负责臭氧的自然倾向是继续造成更大的。 由于有众多的小规模生产者（主要是汽车和分散的行业）和一个普通的总体分布的影响，是没有市场的激励，以减少污染。 在加利福尼亚州严格的规定，大大降低了问题的严重性，但它仍然在美国的最严重的污染事件之一。 是真的是最好的，我们可以做的呢？
当市场操纵是首选，以规
作为这个以前的文章中提到，在效率的情况下，它往往是更好地利用市场操纵，而不是调节效率。 这意味着一些税，政府不直接供应（烟草制品）或更高的价格对一些政府不供应（水）。 这有几个好处。 其一是，监管没有跟上日新月异的科技负担。 另一种是，监管机构没有选择之间对同一资源的不同用途（例如，用于农业的生产和水的水）之间。 他们可以通过直接控制或通过税收提高效益的价格，直到整体消费是平等的能力产生了积极的资源（水）或领域的忍受能力（广义的污染，如臭氧反应物）。 在任何情况下，潜在的缺点是当超出某一特定阈值（否则一定量的资源枯竭的污染是可以接受的的），市场操纵是大大超过调控首选的污染物或资源枯竭的广域从广义损害。
当规例是首选市场操纵
但是，有时候，某些行为必须停止或只允许在微不足道的金额。 个人或公司可能会继续的行为，甚至受到伤害时，附近的人口，有经济诱因。 规例“可以是不容许的例子，或需要一个释放任何人口的国有企业之间的缓冲区的有害物质释放的影响。 这种官方干预是极其有害物质的释放，也为局部污染，如汞或其他重金属的需要。 这是对的情况下死亡，致命的疾病，发育缺陷，任何人的生命是取缔对人身或财产的犯罪结果与的重大干扰。 在一般情况下，任何情况下，不符合的标准，在上段的最后一句应为监管的候选人。 但是，监管应该永远是第二选择，只案件聘用的市场操纵良好的人口是不够的。
