Ne fark var, ve bu önemli mi?
İster yeni bir teknoloji uygulanması veya dünyanın şu anda yüz yüze ya da sadece günlük faaliyetleri hakkında mundate kararlar bir sorunu çözmek için çalışırken, sürekli karşılaştıkları riskler ile ilgili kararlar. Liminted kaynakları, zaman ve beceri ile bazı maruz kalma riski ve diğerleri kabul sınırlamak için seçin. Ancak, bu kararları verirken, biz risk hakkında psikolojik önyargıları kendimizi açmak ve sık sık, bize başka türlü olurdu, daha yoksul konumda koyar bir karar.
Birçok araştırmacı , psikoloji ve ekonomi alanında, çoğu insanın risk ya da faydaları (kumar) olasılıkları değerlendirirken payı belirli doğasında önyargıları bulduk. Örneğin, iki eşit iki farklı aynı derecede ölümcül hastalıklar için eşit maliyet azaltma seçenekleri (her ikisi riskini% 10 azaltır) arasında bir seçim göz önüne alındığında, bireylerin hemen hemen her zaman bir risk% 10 risk% 0 sıfır (en yakın getiren seçeneği seçeceksiniz hastalığı için risk A yerine B hastalığı için% 20 risk)% 30 risk faydaları eşit olsa bile.
İlk bakışta, bu kendini bir özellik gibi görünebilir. Ama ne anlama geldiğini, bireylerin daha az yararlı bir seçenek sürekli bir azaltma seçecektir eşitsiz risklerin bir eşik vardır: hastalığı D için% 30 -% 15 yerine% 0 -% 7 hastalık C riskini azaltmada bir aşı örneğin. Yani, bu durumda, bir risk sıfıra azaltma genellikle algılanan yarar gerçek yararına uygun bir ilişki olmayabilir . Algılanan riski bizim seçimimiz yaptıktan sonra bizim gerçek riski daha düşüktür.
Bu önyargıları, insan beyni, deneyim ve duygu ve biyoloji sakin, akılcı seçenek gibi görünüyor ne nasıl etkilediğini çalışır şekilde ilişkili olduğu görünüyor. Araştırmacılar, risk değerlendirmesi ile ilgili pek çok diğer önyargıları belgelerle ortaya koymuşlardır. Doğasında bu önyargıları bazı kişisel risk değerlendirmesi istemsiz riskleri üzerinde gönüllü riskler için daha yüksek oranda kabul ve bilinen risklere karşı yeterince anlaşılamamıştır riskleri daha yüksek olasılıklar kabul içerir.
Bu nedenle, risk algılaması her kişi kendi seçim yapmak ise bireylerin bir nüfus (referans yukarıda hastalıklar C ve D arasındaki seçenekleri) en iyi seçim genel olmayabilir olarak anlamak önemlidir. Veya başka bir şekilde, bu örnekte bir nüfusun seçme özgürlüğü maliyet önleme seçim farklı ölmüştü olmazdı bu hastalıklar, ölen insanların toplam sayıları ölçülebilir söyledi.
Ama, sadece insanların (biz onları ölçmek bile) bu önyargıları tutun bilerek politika yapıcıların kolayca sorunu çözmek için izin vermez. Bazı yetkililer, bu engel yeterli sayıda insanın tercih edilen bir şekilde cevap verecektir, böylece bir risk şiddeti abartmak kuşkulu etik bir seçim yapmak ile karşı karşıya.
Bu taktik, tabii ki, güvenilirlik kaybına neden olma potansiyeline sahiptir. Ve eğer güvenilirliğini kaybetti, insanların karşılaştıkları riskler hakkında doğru bilgi vermek için tüm yeteneğini tehlikeye olurdu. Ne yazık ki, bu her zaman için kar amacı gütmeyen bir haber medyada kısıtlama sonucu gibi değildir.
Ancak, olası bir çözüm yoktur. Bu genel algı önyargıları tespit Aynı araştırma, eğitimli uzmanlar, aynı veri seti göz önüne alındığında matematiksel olarak çok doğru bir seçim yapabilir kanıtladı. Yukarıdaki örnekte, diyelim ki, bir uzman düzgün ailesini korumak için karşı bir aşı hastalığı D seçsin. Yani, bize herkes risk uzman yapalım. Bir "uzman" ürkütücü gelebilir oluştururken, politika yapıcılar zaten etkili neredeyse herkes tarihinde yürürlüğe sadece eğitim meselesi. Kullanımı ile belki de matematiksel oyun teorisi, olasılık ve riski daha iyi bir eğitim, daha iyi hepimiz kendimiz ve ailemiz için en iyi seçim yapmak için hazırlık yapıyordu.
