ที่แตกต่างกันคืออะไรและไม่ได้เรื่อง?
ไม่ว่าการใช้เทคโนโลยีใหม่หรือพยายามที่จะแก้ปัญหาขณะนี้เราต้องเผชิญในโลกหรือแม้เพียงแค่การตัดสินใจเกี่ยวกับกิจกรรม mundate ประจำวันของเราเราอย่างต่อเนื่องให้คำตัดสินเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เราเผชิญ ด้วยทรัพยากรที่ liminted เวลาของเราและทักษะที่เราเลือกที่จะ จำกัด บางส่วนจากการสัมผัสของเราที่จะยอมรับความเสี่ยงและอื่น ๆ แต่เมื่อการตัดสินใจที่เราเปิดตัวเองเพื่อให้อคติทางจิตวิทยาเกี่ยวกับความเสี่ยงและมักจะทำให้การตัดสินใจที่ทำให้เราอยู่ในตำแหน่งที่ด้อยกว่าเรามิฉะนั้นจะได้รับการ
นักวิจัยหลายคนในสนามของ จิตวิทยาและเศรษฐศาสตร์ ได้พบอคติโดยธรรมชาติบางอย่างที่คนส่วนใหญ่มีส่วนร่วมในการประเมินความเสี่ยงหรือความน่าจะเป็นของผลประโยชน์ (การพนัน) ตัวอย่างเช่นกำหนดให้ทางเลือกระหว่างสองตัวเลือกที่ลดผลกระทบที่เท่าเทียมกัน (ทั้งลดความเสี่ยง 10%) ของค่าใช้จ่ายที่เท่าเทียมกันสำหรับทั้งสองโรคร้ายแรงอย่างเท่าเทียมกันที่แตกต่างกันบุคคลที่เกือบจะเลือกตัวเลือกที่ทำให้ความเสี่ยงหนึ่งที่ใกล้เคียงกับศูนย์ (จากความเสี่ยงที่ 10% ถึง 0% ความเสี่ยงในการเกิดโรคมากกว่าจากความเสี่ยงที่ 30% ถึง 20% มีความเสี่ยงในการเกิดโรค B) แม้ว่าผลประโยชน์ที่มีค่าเท่ากัน
ได้อย่างรวดเร็วก่อนที่อาจดูเหมือนธรรมดาตัวเอง แต่สิ่งที่มันหมายถึงการมีอยู่เป็นเกณฑ์ของความเสี่ยงที่ไม่เท่ากันอย่างสม่ำเสมอที่บุคคลจะเลือกที่จะบรรเทาผลกระทบจากตัวเลือกที่มีประโยชน์น้อยกว่าที่เป็น : วัคซีนช่วยลดความเสี่ยงของพวกเขาจาก 7% เป็น 0% สำหรับ C โรคมากกว่าจาก 30% ถึง 15% สำหรับโรค D ตัวอย่างเช่น ดังนั้นในกรณีนี้ผลประโยชน์ของเราเห็นโดยทั่วไปของการลดความเสี่ยงอย่างใดอย่างหนึ่งให้เป็นศูนย์อาจไม่อยู่ในความสัมพันธ์ที่เหมาะสมเพื่อผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นจริง ความเสี่ยงที่รับรู้ของเราหลังจากที่ทำให้ทางเลือกของเราต่ำกว่าความเสี่ยงที่แท้จริงของเรา
อคติเหล่านี้ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับวิธีการทำงานของสมองของมนุษย์เป็นวิธีการประสบการณ์และอารมณ์ความรู้สึกและชีววิทยาผลต่อสิ่งที่ดูเหมือนจะสงบทางเลือกที่มีเหตุผล นักวิจัยได้จัดทำเอกสารอื่น ๆ อีกหลายอคติเกี่ยวกับการประเมินของเราของความเสี่ยง บางส่วนของอคติโดยธรรมชาติผู้ที่อยู่ใน การประเมินความเสี่ยงส่วนบุคคล รวมถึงการได้รับอัตราที่สูงขึ้นสำหรับความเสี่ยงที่ความสมัครใจมากกว่าความเสี่ยงโดยไม่สมัครใจและการยอมรับความน่าจะเป็นความเสี่ยงที่สูงขึ้นสำหรับเป็นที่รู้จักกันเมื่อเทียบกับความเสี่ยงที่เข้าใจ
ดังนั้นการรับรู้ของความเสี่ยงที่สำคัญคือต้องเข้าใจเป็นประชากรของบุคคลที่ไม่อาจให้ทางเลือกที่ดีที่สุดโดยรวม (อ้างอิงตัวเลือกระหว่างโรค C และ D ดังกล่าวข้างต้น) ถ้าแต่ละคนมีอิสระที่จะให้ทางเลือกของตัวเองของเขาหรือเธอ หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือค่าใช้จ่ายของเสรีภาพของประชากรของทางเลือกในตัวอย่างนี้สามารถวัดได้ในตัวเลขรวมของคนตายจากโรคเหล่านั้นที่จะไม่ได้ตายมีทางเลือกของการป้องกันที่แตกต่างกันไป
แต่เพียงรู้ว่าคนที่ถืออคติเหล่านี้ (แม้ว่าเราจะสามารถหาจำนวนของพวกเขา) ไม่อนุญาตให้ผู้กำหนดนโยบายเพื่อให้ง่ายต่อการแก้ปัญหา เจ้าหน้าที่บางคนเมื่อต้องเผชิญกับอุปสรรคนี้ให้เป็นทางเลือกทางจริยธรรม dubiously เพื่อโอ้อวดความรุนแรงของความเสี่ยงเพื่อให้เป็นจำนวนที่เพียงพอของคนที่จะตอบสนองในลักษณะที่ต้องการ
ชั้นเชิงที่แน่นอนถือหุ้นที่มีศักยภาพที่จะทำให้เกิดการสูญเสียความน่าเชื่อถือ และถ้าความน่าเชื่อถือจะหายไปความสามารถในการให้ประชาชนมีข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับความเสี่ยงที่พวกเขาเผชิญทั้งหมดจะถูกทำลาย แต่น่าเสียดายที่นี้ไม่ได้เสมอดูเหมือนจะส่งผลในการยับยั้งชั่งใจในการแสวงหาผลกำไรสื่อข่าว
แต่มีทางออกที่มีศักยภาพเป็น จากการวิจัยเดียวกันที่ระบุการรับรู้อคติเหล่านี้โดยทั่วไปการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญด้านการพิสูจน์แล้วว่าพวกเขาจะทำให้เป็นทางเลือกที่ถูกต้องทางคณิตศาสตร์ที่ได้รับการตั้งค่าเดียวกันของข้อมูล ที่กล่าวในตัวอย่างข้างต้นที่มีความเชี่ยวชาญอย่างถูกต้องจะเลือกวัคซีนป้องกันโรค D ที่ปกป้องครอบครัวของเขาหรือเธอ เพื่อให้เราจะทำให้ทุกคนมีความเชี่ยวชาญในความเสี่ยงที่ ในขณะที่การสร้าง"ผู้เชี่ยวชาญ"อาจเสียง daunting มันเป็นเพียงเรื่องของการศึกษาที่ผู้กำหนดนโยบายได้อย่างมีประสิทธิภาพแล้วบังคับในเกือบทุกคน ฝึกอบรมที่ดีในโอกาสและความเสี่ยงที่อาจจะผ่านการใช้ทฤษฎีเกมทางคณิตศาสตร์ที่ดีกว่าจะเตรียมการทั้งหมดของเราเพื่อให้ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับตัวเราและครอบครัวของเรา
