Если мы считаем, что развитие будет общее повышение благосостояния населения, то мы должны признать, что Есть моменты, когда увеличение одного типа измерения (реального дохода) противостоит отрицательное действие другой тип измерения (болезнь ставки). В этих случаях, правительство часто предпринимает шаги с целью регулирования проблемы. Тем не менее, Есть моменты, когда государственное регулирование необходимо и в других случаях, когда она опрометчиво. Как мы можем сказать, разница?
Два вида вмешательства со стороны властей
Во-первых, давайте проясним, что Есть два типа (которые мы будем обсуждать) официального вмешательства в природные циклы в экономике. Первый, который я называю "регулирование", включает в себя абсолютные ограничения на поведение. Это включает в себя законы, направленные против преступной деятельности (не допускается вообще) и некоторых видов загрязнений (допускается до определенного момента), и эффективность правил (каждый туалет продали должны использовать 15 л или менее). Второй тип, который я называю "манипулирование рынком", включает в себя установление ставок сборов за коммунальные услуги (вывоз мусора), а также сбор налогов на нежелательные виды деятельности (продажи сигарет).
Зачем нам нужна любая из этого?
В некоторых кругах существует общее сопротивление идее какого-либо вмешательства со стороны государства, и они не без оснований, так как многие правительства раза регулирования может иметь неприятные последствия от его предполагаемого эффекта. Тем не менее, Есть моменты, когда экономические силы сами по себе не являются достаточными для защиты общего благосостояния населения. Рассмотрим загрязнения. Граф здесь (из настоящего доклада ) сравнивает озона предел превышения Лос-Анджелесе и Хьюстоне. Превышение устанавливаются в соответствии с уровнями приземного озона (смог), которые будут негативно сказываться на здоровье людей. И превышения этих уровней плохо, но это много дней с превышением еще хуже. Существует значительное негативное воздействие на здоровье. Лос-Анджелес и Хьюстон каждого из них крупных городов с яркими экономики и теплая, солнечная погода, которая усугубляет эту проблему.
Итак, вернемся к сути. Нам необходимо вмешательство государства в данном случае, поскольку в противном случае естественная склонность сторон, ответственных за озон, будет продолжать вызывать больше. Как Есть множество мелких производителей (в основном, автомобилей и рассеянного отраслей) и один общий общий распределенный эффект, не существует рыночный стимул для сокращения загрязнения окружающей среды. Строгие правила в Калифорнии значительно снизили остроту проблемы есть, но она по-прежнему остается одной из худших в США. Это действительно лучшее, что мы можем сделать?
При манипулировании рынком является предпочтительным Правилам
Как уже упоминалось в этой статье ранее , в случае эффективности, часто лучше использовать манипулирование рынком, а не регулирующий эффективности. Это означает, что либо налог на что-то правительство не прямые поставки (табачная продукция) или более высокую цену на что-то правительство делает предложение (воды). Это имеет несколько преимуществ. Во-первых, регулятор не имеет бремя идти в ногу с меняющимися технологиями. Другие в том, что регулятор не придется выбирать между различными видами использования одного и того же ресурса (например, между воды, используемой для производства и воды, используемой для сельского хозяйства). Они могут просто поднять цену эффективным путем прямого управления или через налоги, пока общее потребление равно способность производить ее для положительного ресурсов (воды) или областей способность терпеть (обобщенные загрязнения, как озон реагентов). В любом случае, когда потенциальный недостаток обобщается ущерб на обширной территории от загрязняющих веществ или истощение ресурсов, когда за определенный порог (если иное определенное количество загрязнений истощения ресурсов приемлемо), манипулирование рынком значительно предпочтительнее, чем регулирование.
Когда регламент предпочитали манипулированию рынком
Иногда, однако, определенное поведение должны быть прекращены или разрешается только в незначительных количествах. Физического или юридического лица могут иметь экономический стимул для продолжения поведения, даже когда поблизости населения причинен вред. Регулирование может быть затронута либо, не позволяя выпуск опасных веществ, например, или требует от предприятия принадлежащей буферную зону между выпуском и любое население. Такой официальный вмешательство необходимо для выпуска крайне вредные вещества и также для локализованных загрязнений, таких как ртуть или другие тяжелые металлы. Это для случаев, когда смерть, смертельная болезнь, пороки развития и каких-либо серьезных нарушения человеческой жизни, как результаты сопоставимы с преступлениями против лиц или имущества, которые объявлены вне закона. В целом, любой случай, который не отвечает критериям, в последнем предложении пункта выше, должны быть кандидатом на регулирование. Но, регулирование должно быть всегда второй вариант только на работу в тех случаях, когда манипулирование рынком для блага населения недостаточно.
