В течение лета 2009 года, правительство США работают программы экономического стимулирования, называется денежных средств за Clunkers (C4C). Цели этой программы должны были обеспечить немедленные экономические стимулы для экономики США, которая в настоящее время в стадии рецессии, а также поощрять замена неэффективных транспортных средств для эффективными в частном флоте США транспортировки, что позволяет снизить общее потребление топлива на национальном уровне. Кроме того, правительство отстаивает ожидаемое сокращение загрязнения, особенно смога формирование выбросов и парниковых газов. Анализ резюме этой программы в достижении этих целей, основанных на информации, доступной в сентябре 2009 года, сразу после заключения Программа следует в этой статье. Вы можете скачать полный отчет здесь (PDF).
Во-первых, C4C действительно приводило к увеличению средней экономии топлива флота, и, следовательно, привело к экономии в плане ожидаемого бензина, потребляемого в США. Следующий график показывает уровень бензина экономия по сравнению с ничего не делать (или бизнес обычной практики (ОП). Бизнес, как обычно предположение также производит экономию бензина, как нынешние транспортные средства более эффективны, чем старые транспортные средства, но не так существенно, как C4C программы.
Далее, учитывая финансовую выгоду для индивидуальных потребителей, мы должны исследовать, какой автомобиль они могут быть торги и какой автомобиль они могли бы приобрести. Эта часть анализа рассматривает только 10 лучших автомобилей торговали и приобретенные в рамках программы. Как и следовало ожидать, проценты по кредиту, расходы на топливо, расходы на страхование, а расходы на покупку автомобиля, наряду с милях будет определяться в, и продолжительность времени автомобиль будет находиться в собственности, в дополнение к перепродаже расходы, все это влияет на практический результат потребителя. Следующая матрица отображает чистой приведенной стоимости (NPV) к потребителю для 100 различных торговлю и покупку комбинации предполагая 20000 миль пробег в год, а временной горизонт в 5 лет между покупкой и перепродажей нового автомобиля.
Как видно из этого сценария высоких пробег, только 60 из 100 вариантов обеспечить положительный финансовый возврат к потребителю. Вождение только 12000 миль в год или менее означало бы, чем все варианты торговля автомобилями даст отрицательный вернуться к потребителю.
Основной нюанс этого анализа является то, что затраты на обслуживание, не рассматривались из-за отсутствия данных. Это было бы как ожидается, будет польза (возможно небольшое или значительное) на покупку нового автомобиля за сохранение старого, хотя, я бы ожидать только от низкой до умеренной выгоду в этом направлении.
Таким образом, в то время как конкретные торги некоторых старых автомобилей на новые один был в финансовом отношении в интересах потребителя, особенно если они были высокими драйверов пробег и ожидалось, чтобы сохранить новые транспортные средства в течение длительного периода времени, в целом программа не была экономически эффективной в сокращении потребления бензина или выбросов на национальном уровне. Эти цели, по сути, было бы более эффективно достичь путем субсидированных эффективности и регулирования выбросов парниковых газов, взимаемого со всех новых автомобилей, проданных на рынке, так как старые транспортные средства, естественно, удалена из парка транспортных средств без какого-либо вмешательства.
В заключение я считаю, что определенный скептицизм, чтобы их развлекали в отношении заявленных целей программы (которые должны быть политически оправдано) и фактические невысказанное цели программы, которое в данном случае было выдвинуть много капитала в экономики в своевременной и популярно. Это негласное цель была четко выполнена, хотя, возможно, в большей выгодой для иностранных корпораций, чем ожидалось.
* Хосе Альфредо Гальван, Мохд Нор Асман Хасан, Ребекка Майер, и меня проводили равных частей этого анализа. Полный текст доклада доступны здесь (PDF).
