Se considerarmos o desenvolvimento para ser o aumento geral de bem-estar de uma população, então nós temos que reconhecer que há momentos em que o aumento em um tipo de medida (lucro real) é anulada pela ação negativa de um outro tipo de medida (doença taxas). Nestes casos, o governo muitas vezes passos para regular o problema. No entanto, há momentos em que a regulamentação governamental é necessária e outras vezes quando ele está mal aconselhado. Como podemos dizer a diferença?
Dois tipos de interferência oficial
Primeiro, vamos esclarecer que existem dois tipos (que iremos discutir) de interferência oficial com os ciclos naturais da economia. O primeiro, que estou chamando de "regulação", envolve limites absolutos sobre o comportamento. Isto inclui leis contra a atividade criminosa (não permitidos em todas) e certos tipos de poluição (permitido até um certo ponto), e regulamentos de eficiência (todos vendidos banheiro deve usar 15 litros ou menos). O segundo tipo, que estou chamando de "manipulação do mercado", inclui a fixação de honorários para os serviços públicos (coleta de lixo), e coleta de impostos sobre atividades indesejadas (venda de cigarros).
Por que precisamos de nada disso?
Em certos setores há uma resistência geral à idéia de qualquer tipo de interferência do governo, e eles não são sem razão, como a regulação do governo muitas vezes pode sair pela culatra de seu efeito pretendido. No entanto, há momentos em que as forças econômicas por si só não são suficientes para proteger o bem-estar geral de uma população. Consideram poluição. O gráfico aqui (a partir deste relatório ) compara a superação de ozônio limite de Los Angeles e Houston. Excedido os limites são definidos de acordo com os níveis de ozono troposférico (smog), que irá afectar negativamente a saúde das pessoas. E superação destes níveis são ruins, mas isso muitos dias com excedências é ainda pior. Há um impacto significativo na saúde negativa. Los Angeles e Houston cada um são grandes cidades com economias vibrantes e clima quente e ensolarado que agrava este problema.
Então, de volta ao ponto. Precisamos de interferência do governo nesse caso, porque senão a inclinação natural dos partidos responsáveis pela camada de ozônio é continuar a fazer mais. Como existem inúmeros pequenos produtores (principalmente automóveis e indústrias espalhados) e um efeito global geral distribuídos, não há incentivo de mercado para reduzir a poluição. Regulamentos estritos em Califórnia têm muito reduzida a gravidade do problema lá, mas continua a ser um dos piores nos Estados Unidos. É que realmente o melhor que podemos fazer?
Quando manipulação de mercado é preferidos do Regulamento
Como mencionado no início deste artigo , nos casos de eficiência, muitas vezes é melhor usar a manipulação do mercado, em vez de eficiência de regulação. Isso significa que tanto um imposto sobre algo que o governo não fornecer diretamente (produtos do tabaco) ou um preço mais alto em algo que o governo faz de abastecimento (água). Isto tem várias vantagens. Uma delas é que o regulador não tem o ônus de manter a evolução da tecnologia. A outra é que o regulador não tem que escolher entre as diversas utilizações do mesmo recurso (por exemplo, entre a água utilizada para a fabricação e água utilizada para a agricultura). Eles podem simplesmente aumentar o preço efetivo através do controle direto ou por meio de impostos até que o consumo global é igual à capacidade de produzi-lo para um recurso positivo (água) ou a capacidade áreas para tolerá-lo (a poluição generalizada, como reagentes de ozônio). Em qualquer caso em que a desvantagem potencial é mal generalizado em uma área ampla de uma depleção de poluentes ou de recurso quando além de um limiar particular (quando de outro modo uma certa quantidade de poluição do esgotamento de recursos é aceitável), manipulação do mercado é muito preferível à regulação.
Quando o Regulamento é preferido para manipulação de mercado
Às vezes, porém, certos comportamentos devem ser parados ou apenas permitido em quantidades insignificantes. Um indivíduo ou empresa pode ter um incentivo econômico para continuar um comportamento, mesmo quando uma população vizinha é prejudicada. Regulamento pode ser afetado tanto por não permitir a liberação de uma substância perigosa por exemplo, ou exigindo uma empresa de propriedade zona tampão entre o lançamento e toda a população. Esse tipo de interferência oficial é necessária para a liberação de substâncias extremamente prejudiciais e também para a poluição localizada como o mercúrio ou outros metais pesados. Isto é para situações onde a morte, doença mortal, defeitos de desenvolvimento e de qualquer grande ruptura dos resultados a vida humana como comparáveis aos crimes contra pessoas ou bens que são proibidos. Em geral, qualquer caso que não cumprem os critérios na última frase do parágrafo acima deve ser um candidato para a regulamentação. Mas, a regulamentação deverá ser sempre a segunda opção só deve ser empregada nos casos em que a manipulação do mercado para o bem da população não é suficiente.
