솔루션의 효율성을 평가하고 정책으로 분석 번역
이것은 다섯 부분 시리즈의 네 번째 기사입니다.
이 시리즈의 날짜하기 위해, 우리는 객관적인 측정을 살펴 봤는데 문제가 프레임하는 방법을 하는 방법, 그 문제의 원인을 결정 하고, 생각 강력한 솔루션을 구현 문제에 있습니다. 에서 마지막 기사 , 우리는 어떤 문제의 관점에서 우리의 솔루션의 효율성에서 모두 불확실성의 환경에서 위험에 대해서 할 검사. 이 문서에서, 나는 그런 상황이 주어진 때 우리가 아닌 정치 방식으로 정책을 이룰 수 방법에 대해 설명하려합니다.
마지막 기사는 우리가 두 번째 문서에서 설명하는 각 원인을 해결하기 위해 잠재적인 솔루션의 목록을 제공했습니다. 대부분이 적어도 그럴듯 있지만이 시리즈의 정신을 유지, 그들은 모두, 잘되었다. 여기서 목표는 다시 결정 솔루션 정치 argumentativeness없이 도착 수있는지를 보여주기 위험 평가 및 기타 기술을 사용하여 프로세스를 만들지만 산책하는 것입니다.
진정한 비용 분석 및 솔루션의 이러한 종류의 확률 분석 긴 사건 수 있지만 우리가 숙제를 가지고 있다고 가정하자 것입니다. 다음 표는 원인되는 현재의 가능성과 솔루션 자체의 효과를 모두 고려하여 자신의 비용 효율성하여 솔루션의 주문 목록을 보여줍니다. 이 경우, 우리는 또한 모든 원인은 결국 문제의 동일한 심각도의 결과 것이라는 가정을하고 있습니다. 그게 사실이 아니었다면, 우리는뿐만 아니라 계정으로 각각의 원인에 대한 최악의 피해 assesment를해야합니다.
이제, 우리는 이미 설립하는 문제는 우리가 행동하지 말아야 것을 의미하는 것은 아닙니다 전혀 발생하지 않을 수도 몇 가지 가능성이 있습니다 때문에. (다시, 모두 문명에 손상이있을 수 있으므로, 온난화 또는 냉각되었는지 여부를 말하는 게 아니) 기후 변화로 인한 위험을 줄이기 위해 행동 옵션을 고려하고, 우리는 전체 비용과 솔루션의 총 효과뿐만 아니라 조사,하지만해야 또한, 일부 각 솔루션의 구현. 최대 일부의 경우에서와 마찬가지로 이익의 75 % 이상이 expendenture의 첫 번째 25%에서 구할 수 있습니다. 다른 사람에서는, 솔루션의 유일한 옵션은 완전히 어떤 이익을 달성하기 위해 구현해야하는 것입니다.
- -으로이 문서에서 설명하는 근본 원인 분석 , 우리의 솔루션 패키지는 견고을 제공하는 문제의 여러 가지 원인에 대한 행동 해야지.
- 우리는 문제의 잠재적인 결과에 바인딩하려면 먼저 솔루션을 선택하고 구현해야하는. 오히려 사건의 어떤 종류의 70 %가 글로벌 위험을 감소보다 그 어떤 치명적인 이벤트에 글로벌 위험을 제거하는 더 나은 것입니다. 잔액은 행사의 전반적인 확률을 줄이기 위해 사용됩니다.
- "부작용"을 포함한 용액 (S)의 비용은 바람직하지 않은 이벤트의 비용과 일치하고 그것의 확률해야합니다.
변화의 비용이 시간이 지남에 따라 증가 등 - 지속적인 모니터링은 원인에 대한 두 평가 예측뿐만 아니라 솔루션의 효과가 필요합니다.
이 문서의 주제는 계속 있겠지만, 목적은 그들이 모두 매우 긴 기간과 비용 때문에 논쟁 아르 기후 변화, 잠재적인 솔루션을 평가하는 데 사용할 수있는 과학 및 공학 타입 기준 몇 가지를 대략적으로했습니다. 이 시리즈의 다음 최종 문서는 큰 그림에 초점을 맞출 것이다이 같은 프로그램을 해결하는 문제를 확보하는 것이 효과적일 수 있습니다.
