我々は開発がうまく人口の福祉の一般的な増加であると考えるなら、私たちは、測定の一種類（実質所得）の増加を測定する別のタイプ（病の負の作用によって打ち消された回があることを認識する必要がありますレート）。 これらのケースで、政府はしばしば問題を規制するために繰り返します。 しかし、政府の規制は、それは無分別であり、必要と他の時間である時があります。 どのように違いがわかりますか？
公式干渉の二種類
最初に、経済の自然のサイクルとの公式な干渉の2つのタイプが（我々が議論すること）があることを明確にしてみましょう。 私は"規制"と呼んでいます最初は、、行動に絶対的な制限を伴います。 これは犯罪行為を禁止する法律（すべてで許可されていない）と汚染の特定の種類（特定の時点までに許容される）、および効率の規制を（売れるたびにトイレが15リットル以下を使用する必要があります）が含まれています。 私は"市場操作"を呼んでいる第二のタイプは、、（タバコの販売）公共サービス（ごみ収集）のための手数料率を設定し、望ましくない活動に税金回収が含まれています。
なぜ我々はそれのどれも必要ですか？
特定の四半期に、政府の干渉のあらゆる種類の考えに一般的な抵抗がある、と彼らは理由がないわけではない、何回でも政府規制は、その意図した効果から裏目に出ることができる。 しかし、単独で経済的な力が人口の福祉だけでなく一般を保護するのに十分でない場合もあります。 汚染を考慮してください。 ここでグラフは（から本報告書 ）、ロサンゼルス、ヒューストンのオゾンの制限の超過を比較します。 超えた制限は、否定的に人々の健康に影響を与える地表面のオゾン（スモッグ）のレベルに応じて設定されます。 そしてこれらのレベルの超過は悪いですが、超過とこの何日間はさらに悪くなる。 重大な健康への悪影響があります。 ロサンゼルス、ヒューストン、それぞれが活気に満ちた経済と、この問題を悪化させる暖かく、晴れた天気と大都市です。
ので、戻ってポイントに。 オゾンを担当する関係者のそうでなければ自然な傾斜が多く発生する継続しているので、私たちは、このインスタンスでは政府の干渉を必要とする。 多数の小規模生産者（主に自動車および散乱産業）と一つの一般的な全体的な分散効果があるので、汚染を減らすためには市場のインセンティブはありません。 カリフォルニア州の厳しい規制が大幅にそこに問題の深刻さが減少しているが、それでも米国で最悪のひとつです。 それは本当に私たちにできる最高のですか？
市場操作は、規制することが好ましいときに
で述べたようにこの前の記事 、効率の場合には、それが市場操作ではなく、規制効率を使用するほうがベターです。 どちらの政府が直接に（タバコ製品）供給しないものへの課税や、政府が供給（水を）しないものに高い価格を意味する。 これにはいくつかの利点があります。 一つは、レギュレータが変化する技術についていくの負担を持っていないということです。 他のレギュレータは、同じリソースの別の用途（例えば、農業で使用される製造や水のために使用される水の間）の間で選択する必要がないということです。 全体の消費量が正の資源（水）またはそれを容認する区域の能力（オゾンの反応のような一般的な汚染）のためにそれを生産する能力に等しくなるまで、彼らはただ直接制御を介して、または法人税等を通じて効果的な価格を上げることができます。 潜在的な欠点は、特定の閾値（資源枯渇の汚染の一定量が許容される以外の場合）を超え、市場操作が大幅に規制よりも優先される汚染物質や資源枯渇からワイドエリアネットワークを介して一般的な害であるどのような場合でも。
規制は、市場操作することが好ましいときに
しかし、時には、特定の動作を停止する必要がありますまたは唯一のわずかな量で使用できる。 個人または法人は、近隣の人口が損なわれている場合でも動作を継続する経済的インセンティブを持つことができます。 規制は、例えば有害物質の放出を許可しないことにより、または解放とあらゆる人口間の企業所有の緩衝地帯を必要とするか影響を受けることができます。 公式のこの種の干渉は非常に有害物質の放出のため、また、水銀などの重金属のような局地汚染のために必要です。 これは状況のためです死、致死的な疾患、発達障害と非合法化されている人や財産に対する罪に匹敵するような人間の生活の結果のいずれか大きな混乱。 一般的には、上記の段落の最後の文での条件を満たしていないどのような場合は規制の候補になります。 しかし、規制は常に唯一の人口の良い市場を操作するだけでは不十分な場合には採用された二番目の選択肢となります。
