作業が完了する前に答えを得る。なぜ人々はいつもせっかちですか？ 彼らは答えを求める前に、テストが完了するまで、なぜ彼らはただ待つことができない？ 私は私が信頼性のテストプログラムに携わってきた、いつでもその質問を聞いたことがあるとしてそれは、単に人間性であるとします。 我々は内のロールに、より多くのデータを待機していた場合我々は多くを知っているだろうがと、、私たちのプロジェクトは、部分的なテスト結果に基づいて立つところ我々は評価できる時があります。
それについて考える。 おそらく複数年のいくつかの薬剤の有効性の調査、医療処置、またはデバイスへのほんの少しの間（まれに）時々の医療試験で裁判が停止されていることに気づいた。 それは十分な統計が薬物またはプロシージャは、有害なまたは非常に有益であることを決定するために収集されているためです。 それらはそう来る早くに注目すべき結果です。 研究者は、彼らが設計試験では、答えを決定するために人々の右の量と時間の右の長さを含んでいることを確認するために努力を大量に費やしています。 倫理は、実験時間の長すぎる期間が余りにも多くの個人に行われていないことを求めています。 そう、何これを教えてくれることは、現在進行中の試験から部分的な統計は重要な情報をご提供することができるかもしれないということです。
私はあなたが部分的なテスト結果で答えを提供しなければならない場合がある理想的な状況を説明しましょう。 多くの状況では、信頼性のアナリストとしてあなたの信頼に基づいて、最高の状態で非常に希薄なすべての答えの提供を行っても少ないデータを提供することがあります。 それでは、例としては、加速寿命試験での単位の人口（20）をテストしていると言う。 100点満点27サイクルと同等の生活では、20の私たちの合計6ユニットが故障している。 私たちの以前のテストから、我々は、約2.4のベータワイブル形状係数を期待している、と故障データへの私達の時間は、指数関数のグラフ上にプロット（それと一致している例については、こちらのページを参照 ）。 テストが完了するまでこの要因は、不確実性の源になります。 そして、もちろん、我々のテストが適切に設計されていることを想定しています。
今、標準的なシックスシグマの手法を（使用して、少なくとも基本的なもの ）、我々のデータは非常にまで追加していません。 単一のユニットは正常にテストを完了していない、と私たちはどんなユニットでもテストの期間を生き残ることができるかどうかについて多くを語らないだろう。 しかし、我々は時間と私たちの想定のベータ値の与えられた点での値を失敗した私たちのパーセント特定のワイブル分布曲線への我々のデータを収めることができます。 繰り返しますが、これはまさに私たちが最後に計算するものと一致しませんが、それはこの中間段階で有用な情報を提供することがあります。
使用して無料のワイブル電卓がこのサイトに掲載されて、私は私の入力値を提供し、結果を確認します。 これは私たちの情報がこの段階では不確定であるとして、あなたの入力に結果の感度をテストする絶好の機会です。 10％〜15％で、入力を変化させ、その分散に基づいて値の範囲などの予備的な結果を引用符で囲んでも、少なくとも可能性が高い最後の値の領域を同定したことをより多くの自信を提供することができます。 下の画像は、計算機から得られた結果を示しています。 
ご覧のように、我々の結果は私たちのユニットの99.97パーセントは約42サイクルの平均故障間隔で、前の100サイクルに失敗されることを示している。 それは良い状況ではありません。 私たちのテストユニットの70％が完全に動作しているにもかかわらず、我々は、テストを停止し、我々のデザインを改善するために、今ほうがいいだろう。 このケースでは、我々は結論を出すプロセスのこの段階で十分なデータがあるのです。 我々はテストを続けた場合、それがtrueの場合、我々はさらに多くの結論を出すとより多くの分析を実行することが、私たちは物語の終わりを知っているとき、なぜ上に行くだろう。
