פיתוח כמו חופש, על ידי אמרטיה סן, חתן פרס נובל לכלכלה, מספק טיעון חזק התפתחות והתקדמות לא ניתן למדוד על בסיס תפוקה צריכת כלכלית בלבד, כי חופש אישי הוא חשוב מאוד באזורים מסוימים שולטים משתנה לקבוע האם ההתקדמות הייתה או ייעשה, וכן להגדיר מה באמת עוני.
אמרטיה סן בוחר לתאר את העוני ולא ממחסור במשאבים, אלא כחוסר חירויות. חירויות אלו כוללים בחירת שם לגור ולעבוד, עם מי להתרועע, החופש לבחור את מנהיגינו ולהחליט את החוקים שאנו חיים על ידי, ועוד רבים אחרים. זו נקודת המפתח היא שימושית שזה לא להתמקד אך ורק על מיקסום של עושר כמו דרך לצאת ממעגל העוני. הבעיה עם עוני היא לא מחסור בכסף, אבל זה חוסר כסף פירושו שאנשים אינם חופשיים לעשות את הדרך שלהם בחיים. הם עשויים להיות לכודים להיות נתונים לחסדי הטבע, ממשלה מעיק, או הכלכלה cripled ידי מדיניות רעה. המסקנה לפיכך, היא כי הכסף לבדו אינו יכול לפתור את הבעיה האמיתית. הרפורמה הממשלתית, ליברליזציה כלכלית, ואת הגידול הכללי של חירויות הפרט הסוף נכון אנחנו חותרים. הגדלת ההכנסה הוא אחד הצעדים הנדרשים מספר להתבצע ולא מטרה בפני עצמה.
אם כבר מדברים כמו הכלכלן הלא, היכרות הפרקים היו מאוד אינפורמטיבי על תיאוריות כלכליות שונות, כולל החיוביים שלהם שליליות כמו realted על התזה של סן, לעומת זאת, הם היו קצת צפוף. פעם לחלק אחר של הספר שבו מקרים מודרני נתונים להמחיש את הנקודה שלו, מצאתי את הטיעון שלו מאוד עמוק ומעניין.
סן כתובות חששות רבים לגבי האוניברסליות של זכויות האדם "המערבי" צדק, שחיתות, מוסדות קיימא, לבין משטר דמוקרטי. אנשים רבים נוטים גם מאמינים כי כמעט ואין "המערבי" ערכים להעברה לאחרים, או שהם לא יכולים להבין מדוע אנשים יכלו כל מערכת ערכים אחרת. סן, באמצעות דוגמאות אנלוגיות, המסייעים לך למקם את עצמך במקומו של האחר, צעדות דרך כל אלה pitfals פוטנציאליים מתאר כיצד תרבויות מגוונות שונות ומערכות ערכים עדיין לאמץ את חירויות אותו כאשר ניתנה לו הזדמנות.
התזה של סן בעבודה זו מצטמצם לעתים קרובות על ידי אחרים משפטים פשוטים כמו "דמוקרטיות מעולם לא רעב", או משפטים פשטניים אחרים, כי הם לא לגמרי מדויק מה עם סן בעצם מתווכחים. אתה יכול למצוא חריגים חלק מאותם סיכומים פשוט, אבל כל הטיעון של סן נותרה משכנעת מאוד המתאר את התפקידים ותחומי האחריות של יחידים, מוסדות, ממשלות בהשגת התפתחות והתקדמות אמיתית.
