מה ההבדל, ואת זה משנה?
אם ליישם טכנולוגיה חדשה או מנסים לפתור בעיה אנו ניצבים היום בפני העולם או אפילו רק החלטות mundate על הפעילויות היומיומיות שלנו, אנו ממשיכים לקבל החלטות לגבי הסיכונים העומדים בפנינו. עם המשאבים liminted שלנו, זמן, מיומנות שאנו בוחרים להגביל כמה החשיפה שלנו לסיכון ולקבל אחרים. אבל, בעת ביצוע אותן החלטות, אנחנו פותחים את עצמנו הטיות פסיכולוגיות על הסיכון לעתים קרובות לקבל החלטה זה מעמיד אותנו בעמדה יותר עניים אנו אחרת היה.
חוקרים רבים בתחום של פסיכולוגיה וכלכלה גילו הטיות מסוימות הטבועות שרוב האנשים חולקים בהערכת הסיכון או את ההסתברויות של הטבות (הימורים). לדוגמה, ניתן לבחור בין שתי אפשרויות הקלה שווה (גם להפחית 10% סיכון) של עלות שווה עבור שתי מחלות קטלניות באותה מידה שונות, יחידים יהיו כמעט תמיד לבחור באפשרות אשר מביא לסיכון של אדם קרוב לאפס (מתוך סיכון של 10% ל -0% סיכון למחלות, ולא מתוך סיכון 30% עד 20% בסיכון למחלת ב) על אף היתרונות הם שווים.
במבט ראשון, זה אולי נראה חסר ייחוד עצמו. אבל מה זה אומר הוא קיים סף סיכונים שוויונית שבה אנשים יהיה עקבי לבחור האופציה הקלה מועילה פחות: חיסון להפחתת הסיכון שלהם מ -7% ל -0% עבור C מחלה ולא מ -30% עד 15% למחלה D , למשל. לכן, במקרה זה היתרון שלנו, נתפס בדרך כלל של הקטנת סיכון אחד אפס לא יכול להיות ביחס ראוי לתועלת ממשית. הסיכון הנתפס שלנו לאחר ביצוע הבחירה שלנו הוא נמוך יותר מאשר הסיכון האמיתי שלנו.
הטיות אלה נראה קשור לאופן שבו המוח האנושי עובד, איך החוויה והרגש וביולוגיה להשפיע על מה שנראה רגיעה, בחירות רציונלי. החוקרים תיעדו הטיות נוספות לגבי להערכתנו סיכון. חלק מאלה הטיות הטמון הערכת סיכונים אישיים כוללים קבלת שיעור גבוה יותר לסיכונים מרצון על הסיכונים רצונית, וקבלת הסתברויות גבוהות יותר לסיכונים הידועים לעומת הסיכונים ממעטים להבין.
לכן, תפיסת סיכון חשוב להבין כמו אוכלוסייה של אנשים לא יכול לעשות את הבחירה הטובה ביותר הכוללת (הכוונה אפשרויות בין מחלות C ו-D ומעלה) אם כל אדם חופשי לעשות את הבחירה שלו או שלה עצמה. או, אמר אחר כך, העלות של חופש הבחירה של האוכלוסייה בדוגמה זו ניתן למדוד את המספרים הכולל של אנשים מתים ממחלות אלה, שלא היה מת היה הבחירה של מניעת שונה.
אבל, רק לדעת שאנשים מחזיקים הטיות אלה (גם אם אנו יכולים לכמת אותם) אינו מאפשר לקובעי המדיניות בקלות לפתור את הבעיה. כמה פקידים כאשר הוא מתמודד עם מכשול זה לעשות את הבחירה האתית בספקנות להגזים בחומרת הסיכון, כך מספר מספיק של אנשים יגיבו בצורה המועדפת.
טקטיקה זו, כמובן, בעל פוטנציאל לגרום לאובדן אמינות. ואם אמינות אבד, כל היכולת לתת לאנשים את המידע הנכון על הסיכונים בפניהם יהיה בסכנה. למרבה הצער, זה לא תמיד נראה לגרום איפוק למטרות רווח התקשורת.
אבל, יש פתרון אפשרי. ממחקר באותו זיהו אלה הטיות תפיסה כללית, מומחים שהוכשרו הוכיחו שהם יכולים לעשות את הבחירה הנכונה מבחינה מתמטית נתון את אותו סט של נתונים. זה אומר, בדוגמה לעיל, מומחה יהיה כראוי לבחור חיסון נגד מחלת D כדי להגן על המשפחה שלו או שלה. לכן, הרשו לנו לעשות כל מומחה סיכון. בעת יצירת "מומחה" עשוי להישמע מרתיע, זה רק עניין של חינוך, אשר קובעי המדיניות כבר כוח ביעילות על כולם כמעט. הכשרה טובה יותר על הסתברות הסיכון, אולי באמצעות שימוש בתורת המשחקים המתמטית יהיה להתכונן טוב יותר לכולנו לבצע את הבחירה הטובה ביותר עבור עצמנו ואת המשפחות שלנו.
