אז, מה קורה כאשר פעולות מאוד שאנחנו בנפרד לנקוט כדי לשפר את חיינו בסופו של דבר לגרום לתוצאות הרסניות של כולנו? החכם אפשר לומר כי הדרך לגיהינום רצופה כוונות טובות, והיא עשויה להיות צודק. אבל, זה צריך להיות ככה? האם אנחנו נידונים צעד אחד קדימה, צעד אחד לאחור? אנחנו יכולים לחזות את הדברים שעלולים להשתבש? וגם, כמה חשוב הוא טובת הכלל לעומת חופש אישי?
במאמר זה אני הולך לדבר רק דוגמה אחת, זו של אפקט אי חום עירוני, אך רבים אחרים עלולים להתעורר גם בעתיד השלכות בלתי נמנעות הם אחד הגורמים העיקריים המשפיעים לרעה על התקדמות של ממש ברחבי העולם. באיזו תדירות את הטכנולוגיה החדשה הכי מרגש להוכיח להיות מזיקה בטווח הארוך אחרי זה כבר מיושם?
Urban Heat Island
אפקט החום האי עירוני הוא שם להחיל את התופעה לפיה בערים יש טמפרטורות גבוהות יותר מאשר באזורים כפריים סביב שלהם. זה נובע בשל העובדה כי אדם עשוי משטחים כולל מבנים, כבישים, חניונים, בחניונים, ועוד דברים שונים יש תכונות העברת חום מזו של ארצות פרא טבעי או חקלאי. גבר מי עשוי חומרים סופגים ולאחסן יותר חום מהשמש בממוצע מאשר באזורים טבעיים. אנרגיה זו מאוחסנים הוא שוחרר אז לילה מניעת העיר הקירור ככל הכפרי הסמוך. ואז, בבוקר, כעיר מתחיל את בטמפרטורה גבוהה יותר, הוא יישאר חם יותר מאשר באזורים הכפריים לאורך כל היום.
יש עוד סיבה משנית של אפקט אי חום. גורם זה מופק על ידי האנרגיה הנצרכת בעיר. כמו לגעת בכל מנורה או מנוע הרכב יכול להגיד לך, כל מכשיר חשמלי או מכונה המשתמשת משחרר אנרגיית חום לסביבה. כמו בתהליכים תעשייתיים, תוך פעילות אנושית כללית להמשיך באזור אוכלוסיה צפופה של העיר, כמות משמעותית של חום הוא שוחרר. עם אוכלוסיה הרבה פחות, באזורים הכפריים לא צורכים הרבה אנרגיה כמו ליחידת שטח.
זו התמונה הבאה (מתוך הדו"ח ) מציג תמונה תרמית של אטלנטה, ג'ורג'יה באזור בשנת 1972 1993 המציין כיצד אפקט החום האי גדל באופן משמעותי. בתמונה התחתונה של 1993, ההבדל בטמפרטורה בין אזורים עירוניים וכפריים היא יותר מ 12 מעלות (F), בוודאי חלקית אשם והוליד השם "Hotlanta".
מדוע השפעה זו גוברת? זה מסתכם פיתוח יותר, מונעים בעיקר על ידי אוכלוסייה הגדלת הון הגדלת נהיגה פעילות כלכלית מוגברת. הערים הופכות משגשגת יותר ציור מספרים גדולים של עובדים. עובדים אלה יש עושר יותר לבנות בתים גדולים ומבנים אחרים. תאגידים לאתר משרדי יותר, חנויות, ומקומות בילוי בערים לנצל את העושר. בנוסף, האיש עשה מבנים להתרבות.
אני חושב שזה בטוח לומר כי אף אחד לא רצויה במיוחד את השפעת אי החום, והכי ודאי מעדיפים ערים לא להיות כל כך חם (במהלך הקיץ, בכל מקרה). פיתוח יכול להיות נשלט באופן כזה כדי למזער את השפעת אי החום, אבל זה לא היה. למה לא? איך הגענו בסופו של דבר להגשמת תוצאה שאף אחד מאיתנו לא יצא?
ראשית, אנשים עושים בחירות לגבי היכן לגור ועל מה לבנות על סמך המידע שהם היו באותו הזמן. זה היה שנים רבות לפני שאנחנו מוכרים את השפעת אי החום. השני (זה חשוב אחד), תרומתו של כל פרט להשפעה הכללית בעיר היה קטן מאוד. רק ביחד פני שטח נרחב עשה את גודל ההשפעה להיות משמעותי. הדבר מנע גם רגולציה חזקה על ידי הממשלה הדמוקרטית למתן את האפקט. ולבסוף, הנתונים הקלטה וניתוח יכולת לזהות את השפעת אי החום לקבוע את הגורמים לה לא היה זמין לאחר פיתוח כבר התחיל. הנורמות של הטכנולוגיה, סגנונות פיתוח פרברים עירוניים, היו כבר בתוקף במקום עד השפעה הפך משמעותי.
אז מה עושים, עכשיו?
עבור בעיה ספציפית זו, וזה לא לגמרי זה קשה, אבל בכל זאת גורם לנו עלייה בעלויות אנרגיה ואי נוחות, ישנן פעולות שאנחנו יכולים לקחת. קודים שונים לגבי השימוש בקרקע ושמירה על שטחים ירוקים יכול להיות נחקק. שינוי חומרים תקן על גגות וכבישים יכול להשפיע על חומרת אי החום. בנוסף, מאמצי התכנון העירוני להגביר את יעילות האנרגיה ואת היעילות הכוללת שטח של העיר לאורך זמן יהיה לשפר את המצב.
אנחנו אף פעם לא יוכלו לצפות כל תוצאה אפשרית של הכנסת טכנולוגיה חדשה, ולכן יש לנו להתבונן ולנטר את עצמנו (הבריאות של האוכלוסייה) לבין הסביבה שלנו משתנה כל הזמן. אנחנו גם לא יכולים להרשות לעצמנו להסתבך במשחק פוליטי על מה הקבוצה או פילוסופיה אשם בבעיה הנוכחית, כמו שרק עיכובים פתרון. ועלינו יש סיכון פעיל מערכת ניהול בתוך הממשלה שלנו, כי ניתן להעריך את חומרת הסבירות לבעיות בעתיד, כך אנו יכולים להגדיר גבול עלות מקובלת על חיפוש הפתרון שלנו. ואז, אנחנו צריכים ליישם פתרונות מוקדם כאשר העלות הכוללת נמוכה לפני הבעיות שלנו להפוך משברים. זה יהיה נחשב התקדמות.
