Se si considera lo sviluppo come il generale aumento del benessere di una popolazione, allora dobbiamo riconoscere che ci sono momenti in cui l'aumento di un tipo di misura (reddito reale), si contrappone l'azione negativa di un altro tipo di misura (malattia tariffe). In questi casi, il governo passi spesso per regolare il problema. Tuttavia, ci sono momenti in cui regolamentazione governativa è necessaria e altre volte quando è mal consigliato. Come possiamo capire la differenza?
Due tipi di interferenze ufficiale
Prima di tutto, chiarire che ci sono due tipi (di cui parleremo) di interferenze ufficiali con i cicli naturali dell'economia. Il primo, che io chiamo "regolamento", comporta limiti assoluti sul comportamento. Questo include leggi contro le attività criminali (non consentito a tutti) e alcuni tipi di inquinamento (consentito fino a un certo punto), e regolamenti di efficienza (ogni toilette venduti dovranno impiegare 15 litri o meno). Il secondo tipo, che io chiamo "manipolazione del mercato", comprende fissare i tassi di tariffa per i servizi pubblici (raccolta rifiuti), e la riscossione delle imposte sulle attività indesiderate (vendite di sigarette).
Perché c'è bisogno di niente di tutto ciò?
In certi ambienti c'è una resistenza generale l'idea di qualsiasi tipo di interferenza del governo, e non sono senza ragione, come molte volte il governo regolazione può ritorcersi contro il suo effetto desiderato. Tuttavia, ci sono momenti in cui forze economiche da sole non sono sufficienti a proteggere il benessere generale di una popolazione. Considerare l'inquinamento. Il grafico qui (da questo rapporto ) confronta il superamento limite di ozono di Los Angeles e Houston. Il superamento dei limiti sono fissati in base ai livelli dell'ozono troposferico (smog), che influenzerà negativamente la salute delle persone. E il superamento di questi livelli sono cattivi, ma questo molti giorni con superamenti è ancora peggio. Vi è un significativo impatto negativo sulla salute. Los Angeles e Houston ciascuno sono grandi città con economie vivaci e caldi, tempo soleggiato che aggrava questo problema.
Quindi, tornando al punto. Abbiamo bisogno di interferenza del governo in questo caso, perché altrimenti l'inclinazione naturale dei responsabili per l'ozono è di continuare a causare più. In quanto vi sono numerosi piccoli produttori (per lo più automobili e industrie sparse) e un generale effetto complessivo distribuito, non vi è alcun incentivo di mercato per ridurre l'inquinamento. Severe norme in California hanno notevolmente ridotto la gravità del problema lì, ma rimane ancora una delle peggiori negli Stati Uniti. È davvero il meglio che possiamo fare?
Quando manipolazione del mercato è preferito al regolamento
Come accennato in questo articolo precedente , in caso di efficienza, spesso è meglio usare la manipolazione del mercato, piuttosto che l'efficienza di regolazione. Ciò significa che sia una tassa su qualcosa che il governo non direttamente di alimentazione (prodotti del tabacco) o un prezzo più alto su qualcosa che il governo fa di alimentazione (acqua). Questo ha diversi vantaggi. Una è che il regolatore non ha l'onere di tenere il passo con la tecnologia che cambia. L'altro è che il regolatore non deve scegliere tra i diversi usi della risorsa stessa (per esempio, tra l'acqua usata per la fabbricazione e l'acqua utilizzata per l'agricoltura). Essi possono solo aumentare il prezzo effettivo attraverso il controllo diretto o attraverso le tasse fino a quando il consumo complessivo è pari alla capacità di produrre per un risorsa positiva (acqua) o la capacità di tollerare zone esso (inquinamento generalizzato come reagenti di ozono). In ogni caso in cui il potenziale di downside è male generalizzato su una vasta area da una sostanza inquinante o di esaurimento delle risorse quando oltre una determinata soglia (in ogni altro caso una certa quantità di inquinamento di esaurimento delle risorse è accettabile), manipolazione del mercato è notevolmente preferito su regolamentazione.
Quando il regolamento è preferito alla manipolazione del mercato
A volte, tuttavia, certi comportamenti, deve essere interrotto o consentito solo in quantità insignificante. Una persona fisica o giuridica può avere un incentivo economico per continuare un comportamento anche quando una popolazione vicina è danneggiato. Il regolamento può essere influenzata sia, non consentendo il rilascio di una sostanza pericolosa per esempio, o richiedendo un impresa di proprietà di zona cuscinetto tra il rilascio e qualsiasi popolazione. Questo tipo di interferenze ufficiali è necessario per il rilascio di sostanze estremamente nocive e anche per l'inquinamento localizzato come il mercurio o altri metalli pesanti. Questo è per le circostanze in cui la morte, malattia mortale, difetti di sviluppo e qualsiasi problema importante della vita umana come risultati paragonabili ai crimini contro persone o cose che sono fuori legge. In generale, comunque, che non soddisfa i criteri di cui l'ultima frase del paragrafo precedente deve essere un candidato per la regolazione. Ma, la regolamentazione dovrebbe essere sempre la seconda scelta solo per essere impiegati nei casi in cui la manipolazione del mercato per il bene della popolazione non è sufficiente.
