Tetap Terfokus pada gambar Besar
Ini adalah artikel kelima dalam seri bagian lima.
Dalam seri ini, kami telah menguraikan berbasis bukti, metode konstruktif untuk mengatasi masalah perubahan iklim. Sementara menggunakan metode ini tidak menghilangkan perselisihan, itu tidak mengubah mereka dari salah satu filosofi menyerang, yang tidak mudah diubah, untuk perselisihan tentang analisis data. Dan perselisihan tentang analisis data yang meskipun kadang-kadang hampir sama panas akhirnya dapat diselesaikan secara obyektif. Artikel-artikel sebelumnya focued pada mendefinisikan masalah yang sebenarnya , menentukan penyebab , mengembangkan solusi dan mengevaluasi kebijakan . Sementara artikel-artikel singkat mencakup semua aspek utama dari metode saya menganjurkan, ada ide-ide penting lainnya yang harus disepakati untuk beberapa derajat oleh mereka yang berpartisipasi dalam proses.
Pertama, peserta harus setuju untuk mengimplementasikan keputusan yang dipilih melalui proses penilaian risiko dan mitigasi. Saya telah melihat banyak kasus di mana organisasi menghabiskan tumpukan uang untuk mengembangkan analisis yang ditolak oleh pihak yang bertanggung jawab, karena mereka tidak mengkonfirmasi praduga mereka pada pertanyaan di tangan. Alasan kita melakukan analisis ini adalah justru karena data sering tidak setuju dengan intuisi kita. Jika naluri kita selalu benar, tidak akan ada kebutuhan untuk metodologi penilaian risiko. Ini tidak berarti bahwa jika kita menemukan kemudian dalam proses yang kita telah melewatkan beberapa variabel penting, atau gagal untuk memperhitungkan aspek-aspek tertentu dari masalah yang kita harus mengabaikannya dan bajak di. Semua pihak juga harus berkomitmen untuk mendapatkan jawaban terbaik mungkin diberikan waktu dan uang yang tersedia.
Kedua, harus ada tujuan akhir yang umum di antara para peserta. Ini tujuan akhir harus sama terbatas dan tepat sebagai possbile diberikan situasi yang dihadapi. Sebagai contoh, jika tim kami ini diadakan untuk mengatasi kematian dalam kecelakaan mobil lalu lintas, adalah mandat kami terbatas pada masalah mendesak? Mungkin, tujuan sejati kita dapat memastikan modus paling aman nyaman transportasi yang mungkin untuk jumlah tertinggi orang. Itu akan membuka ruang solusi kami untuk memasukkan bentuk-bentuk alternatif transportasi bukan hanya bermain-main dengan sistem jalan mobil. Atau, tujuan kami bisa untuk memastikan cara yang paling aman, paling nyaman komunikasi tatap muka antara sejumlah besar orang, yang akan memungkinkan tim untuk mempertimbangkan teknologi telepresence di set solusi.
Ketika melihat perubahan iklim (apakah suhu akan naik atau turun) akan bermanfaat untuk negara tujuan akhir kita, seperti yang mempengaruhi jenis solusi yang kami nilai. Dalam banyak kasus hari ini, perbedaan tujuan mendorong banyak argumen politik pada pertanyaan ini. Mari kita lihat lagi di garis dari masalah dalam grafik di bawah. 
Apakah kita lebih suka suhu global yang lebih tinggi atau lebih rendah atau penyebab suhu yang lebih tinggi atau lebih rendah, kita akan mengalami perubahan iklim jika kita terus melakukan apa-apa. Apakah melakukan apa-apa adalah biaya efektif atau tidak akan ditentukan melalui penilaian risiko dan analisis mitigasi kita lakukan. Kita telah menetapkan bahwa bertambah atau berkurang lebih dari 1,5 derajat Celsius dapat menyajikan sebuah masalah besar bagi peradaban manusia. Jadi, sekali lagi, apa yang harus menjadi tujuan kita?
Saya tidak bisa menjawab pertanyaan itu di sini, melainkan harus menjadi keputusan kolektif. Tapi, sebagai makanan untuk berpikir, berikut adalah beberapa kemungkinan: (1.) Mempertahankan suhu global dalam + / - 1,5 derajat tanpa batas untuk menjaga iklim yang paling menguntungkan untuk pertanian di sebagian besar dunia; (2.) Memastikan bumi dapat mendukung pertumbuhan penduduk terus berlanjut sampai 2100, menempatkan sumber daya untuk beradaptasi pertanian kita untuk setiap perubahan iklim alami atau buatan manusia; (. 3) mempromosikan kemajuan teknologi di semua biaya, karena beberapa bencana di beberapa titik di masa depan mungkin memerlukan meninggalkan Bumi lagian; (4. ) memaksimalkan hasil pertanian bumi melalui kontrol iklim atau pengembangan pertanian;. (5) melestarikan sebanyak non-manusia-yang terkena dampak lingkungan mungkin.
Saya berpendapat bahwa tujuan utama kita harus menjadi # 1 di atas. Itu adalah tujuan lebih besar dari apa yang biasanya dibahas hari ini mengenai perubahan iklim. Sebagian karena demokrasi sangat baik dalam menanggapi krisis dan kurang tepat pada perencanaan jangka panjang, kita menghadapi situasi yang kita miliki saat ini. Apapun bisa dibuat krisis akan menerima perhatian, dan mengklaim solusinya adalah krisis sendiri menghasilkan menentang perhatian. Tapi, kita punya sebagian besar teknologi yang dibutuhkan untuk mengontrol suhu rata-rata global jika kita memilih untuk, kita hanya kekurangan skala dan organisasi yang dibutuhkan. Sementara itu akan menjadi proyek jangka sangat panjang (berpikir ribuan tahun secara keseluruhan), mungkin apa yang diperlukan untuk memajukan peradaban bukan hanya mempertahankan itu.
Kesimpulannya, metode dalam ilmu dan teknik yang ada untuk mengidentifikasi dan memecahkan masalah yang kita pilih bahkan dengan pemerintah yang tidak efisien kita. Jika kita ingin benar-benar tiba pada sebuah solusi, kita dapat memanfaatkan metode ini diuraikan dalam seri ini, yang akan memungkinkan kita untuk bertindak, apa pun masalahnya adalah, apa pun ketidakpastian ada, dan apa pun konsekuensinya, secara tepat proporsional. Semua sementara, kita perlu tetap fokus pada gambaran besar dan tidak melewatkan kesempatan untuk melakukan lebih dari mitigasi krisis langsung ketika kita bisa memajukan kemampuan kemanusiaan.
