Le véritable progrès

Comment la conservation et l'efficacité peut parfois augmenter la consommation

Conservation et l'efficacité sont toujours bon, non? Malheureusement, pas toujours.

Beaucoup d'entre nous, moi compris, nous considérons comme les écologistes. Nous ne sommes pas acheter ou prendre les choses que nous n'avons pas besoin (par exemple, beaucoup de serviettes de papier supplémentaire au restaurant). Nous considérons l'efficacité énergétique de nos véhicules, appareils électroménagers, et d'autres choses que nous utilisons dans nos maisons. Et, en principe, nous sommes en faveur de mesures qui encouragent tout le monde à conserver plus comme le recyclage. Mais, les choses ne se passent pas toujours comme nous le prévoyons, et nous devons être diligents que nos mesures de conservation ne finissent pas pour résultat plus de consommation que cela n'aurait eu lieu.

Il ya plusieurs causes et les conditions de ce type d'événement, et la plupart impliquent généralement l'économie de marché. Pour illustrer mon propos par un exemple, prenons quelques règles de conservation qui pourraient être édictées par un gouvernement municipal.

Cityville, Etats-Unis a connu une croissance récente de la population et la construction de milliers de nouveaux logements et s'attend à voir la tendance se poursuivre. En attendant, l'approvisionnement municipal en eau n'a pas augmenté en raison d'une décennie de précipitations inférieures à la moyenne. La ville manque de l'argent pour construire un nouveau réservoir que les recettes fiscales ont stagné en raison de plusieurs industries de quitter la ville. La ville met en œuvre deux nouveaux règlements: (1.) Le mandat des toilettes à faible débit de rinçage dans toutes les nouvelles constructions et rénovations, et (2.) Mandat de tous les systèmes de gicleurs utiliser une nouvelle valve efficace et pulvérisateur.

Règlement (1.) Fonctionne comme prévu. Les gens rincer le même nombre de fois par jour avant et après la réglementation en font la demande est constante. La consommation d'eau est réduite. Les gens économisent de l'argent consacré à l'eau et le mettre à d'autres usages. Règlement (2). Cependant, ne fonctionne pas comme prévu. La consommation d'eau est augmentée. Pourquoi? L'ancien système était inefficace, le nouveau matériel coûteux, et il était donc trop chers pour la plupart des maisons et des bâtiments commerciaux à fonctionner. Rendre obligatoire le nouvel équipement a provoqué une augmentation de l'offre de ces composants, la réduction de leur prix peu. L'eau utilisée par l'exploitation de l'arroseur a été considérablement réduite, de sorte que le système est devenu beaucoup plus abordable pour un plus grand nombre de personnes. Plus les systèmes de gicleurs ont été installés, bien que l'eau utilisée par l'utilisation a été réduite, la demande de la communauté globale de l'eau a été augmenté.

Donc, nous avons une règle à suivre: attention à ne pas augmenter involontairement la demande en imposant des améliorations d'efficacité. Dans les cas où la demande est inélastique, les mandats d'efficacité peuvent travailler. Dans les cas où la demande est limitée principalement par les coûts, amélioration de l'efficacité peut accroître la demande en plus de gens entrer sur le marché, si d'autres commandes ne sont pas en place. D'autres contrôles auraient pu inclure l'augmentation du prix de l'eau, ou des limites à de nouveaux systèmes de gicleurs. Puisque l'objectif était de doter la croissance de la population dans un approvisionnement en eau limitées, les règlements de contrôle supplémentaires en sus de la réglementation d'efficacité était probablement dans l'ordre.

Un autre aspect à considérer est le transfert de la demande. Restrictions sur une seule ressource pourrait transférer la demande d'une ressource liée ou à un autre qui est encore plus limitée ou être préjudiciable à la communauté. À titre d'exemple, considérons le poisson. Disons que les prises ont diminué abruptement Yummyfish ces dernières années, et le gouvernement décide d'appliquer une interdiction temporaire mais totale. Les gens ont encore comme le poisson, alors ils vont à leur deuxième choix et la demande plus Tastyfish. Jeunes Tastyfish, tandis que plus abondant, cependant, sont un repas principal de la Yummyfish. Comme la population Tastyfish diminue quelque peu sous la pression de pêche accrue, la population s'effondre et Yummyfish n'est pas disponible pour les poissons pendant des décennies.

En termes plus généraux, les gens pouvaient avoir transféré leur demande, de l'argent économisé sur les ressources non dépensées Yummyfish ou tout en question, à tout autre élément. Si nous devions considérer quelque chose de plus général, comme l'énergie, comme chaque produit nécessite une certaine énergie, la demande aurait pu facilement être transférée à une industrie ou élément qui ne faisait pas partie du règlement d'efficacité. À la fin, sans tenir compte de la facilité de transfert de la demande, nous pourrions faire une situation pire et d'augmenter la consommation en adoptant ce que nous pensions être une mesure de conservation.