Évaluation de l'efficacité de solutions et de traduction d'analyse dans la politique
Cet article est le quatrième d'une série en cinq parties.
À ce jour, dans cette série, nous avons examiné des mesures objectives de façon à poser un problème , comment déterminer les causes de ce problème et d'envisager la mise en œuvre d'une solution robuste au problème. Dans le dernier article , nous avons examiné ce qu'il faut faire à propos des risques dans un environnement d'incertitude à la fois du point de vue du problème et dans l'efficacité de nos solutions. Dans cet article, je vais discuter comment on pourrait former la politique d'une façon non-politique lorsqu'il est administré ce genre de situation.
Le dernier article a fourni une liste de solutions possibles pour répondre à chaque cause, nous décrit dans le second article. En gardant à l'esprit de cette série, ils ont tous été faite, mais la plupart sont au moins plausible. Le but ici, encore une fois, est de marcher si un processus décisionnel en utilisant l'évaluation des risques et d'autres techniques pour montrer comment une solution pourrait être arrivé à de contradiction, sans politique.
Analyse coût réel et l'analyse de probabilité de ces types de solutions seraient une affaire de longue durée, mais supposons que nous avons fait nos devoirs. Le tableau suivant montre une liste ordonnée de nos solutions par leur rapport coût-efficacité considérant à la fois la probabilité de la présente cause étant et l'efficacité de la solution elle-même. Dans ce cas, nous faisons également l'hypothèse que toutes les causes se traduira par la même sévérité du problème à la fin. Si ce n'était pas vrai, nous aurions à prendre le pire des cas assesment dommages pour chaque cause en compte aussi bien.
Maintenant, nous avons déjà établi que juste parce qu'il ya une certaine probabilité que le problème pourrait ne pas survenir du tout ne signifie pas que nous ne devrions pas agir. En examinant les options d'agir pour réduire les risques posés par le changement climatique (encore une fois, ne dis pas que ce soit le réchauffement ou le refroidissement, puisque les deux pourraient être préjudiciables à la civilisation), nous devrions étudier non seulement le coût total et l'efficacité totale d'une solution, mais mise en œuvre même partielle de chaque solution. Comme dans certains cas jusqu'à 75% ou plus de l'avantage peut être obtenu dans le premier 25% de la expendenture. Dans d'autres, la seule option d'une solution est d'être pleinement mis en œuvre pour atteindre un bénéfice.
- -Comme il est décrit dans cet article sur l'analyse des causes , notre package de solution devrait agir contre plusieurs causes de ce problème pour fournir la robustesse.
-Nous devons choisir et appliquer des solutions d'abord, liés aux conséquences potentielles de ce problème. Plutôt que de diminuer le risque global de 70% de tout type d'événement, il serait préférable d'éliminer le risque global pour tout événement catastrophique. Les fonds restants seront utilisés pour réduire la probabilité globale de l'événement.
-Le coût de la solution (s) dont «effets secondaires» doivent être en ligne avec le coût de l'événement indésirable et il est probable.
Surveillance continue est nécessaire-à la fois d'évaluer les prédictions sur les causes ainsi que l'efficacité des solutions que les coûts de changements augmentent au fil du temps.
Le sujet de cet article pourrait se poursuivre, mais l'objectif était de souligner que quelques-uns des critères scientifiques et d'ingénierie-type qui pourrait être utilisé pour évaluer les solutions possibles aux changements climatiques, qui sont controversées car elles sont toutes très long terme et coûteux. Le prochain article et dernière de cette série mettra l'accent sur la grande image et d'assurer une résolution des problèmes du programme comme celui-ci peut être efficace.
