Si tenemos en cuenta el desarrollo que el aumento general en el bienestar de una población, entonces tenemos que reconocer que hay momentos en que el aumento de un tipo de medida (ingreso real) es contrarrestada por la acción negativa de otro tipo de medida (enfermedad las tasas). En estos casos, el gobierno a menudo interviene para regular el problema. Sin embargo, hay momentos en que la regulación gubernamental es necesaria y otras veces en que no es aconsejable. ¿Cómo podemos saber la diferencia?
Dos tipos de interferencia oficial
En primer lugar, vamos a aclarar que hay dos tipos (que vamos a discutir) de interferencia oficial con los ciclos naturales de la economía. La primera, que yo llamo la "regulación", implica límites absolutos en el comportamiento. Esto incluye las leyes contra la actividad delictiva (no se permite en absoluto) y ciertos tipos de contaminación (permite hasta cierto punto), y las regulaciones de eficiencia (cada inodoro vendidos deben utilizar 15 litros o menos). El segundo tipo, que yo llamo "la manipulación del mercado", incluye el establecimiento de tarifas de honorarios para los servicios públicos (recolección de basura), y la recaudación de impuestos sobre las actividades no deseadas (las ventas de cigarrillos).
¿Por qué necesitamos nada de eso?
En algunos sectores hay una resistencia general a la idea de cualquier tipo de interferencia del gobierno, y no están exentos de razón, como la regulación de muchos gobiernos veces puede ser contraproducente desde el efecto deseado. Sin embargo, hay ocasiones en que las fuerzas económicas por sí solas no son suficientes para proteger el bienestar general de una población. Considere la posibilidad de contaminación. El gráfico de aquí (a partir de este informe ) compara las superaciones de ozono límite de Los Ángeles y Houston. Los límites superior se establecen de acuerdo a los niveles de ozono troposférico (smog) que afectará negativamente a la salud de las personas. Y la superación de estos niveles son malos, pero muchos días con excedencias es aún peor. Hay un impacto significativo negativo en la salud. Los Angeles y Houston son cada uno de las grandes ciudades con economías fuertes y el clima cálido y soleado que agrava este problema.
Así que, volviendo al punto. Necesitamos la interferencia del gobierno en este caso, porque de lo contrario la inclinación natural de los responsables de la capa de ozono se siga causando más. Ya que hay numerosos productores de pequeña escala (sobre todo los automóviles y las industrias dispersas) y un efecto global en general distribuidos, no hay incentivos de mercado para reducir la contaminación. Las estrictas regulaciones de California han reducido en gran medida de la gravedad del problema allí, pero aún sigue siendo uno de los peores en los Estados Unidos. ¿Es eso realmente lo mejor que podemos hacer?
Cuando la manipulación del mercado preferente en el Reglamento
Como se menciona en este artículo anterior , en el caso de la eficiencia, a menudo es mejor usar la manipulación del mercado en lugar de la eficiencia de la regulación. Eso significa que ya sea un impuesto sobre algo que el gobierno no se ocupa directamente de alimentación (productos de tabaco) o un precio más alto en algo que hace el gobierno de suministro (agua). Esto tiene varias ventajas. Una de ellas es que el regulador no tiene la carga de mantener el ritmo de la evolución de la tecnología. La otra es que el regulador no tiene que escoger entre los diferentes usos de un mismo recurso (por ejemplo, entre el agua utilizada para la fabricación y el agua utilizada para la agricultura). Sólo puede elevar el precio efectivo a través del control directo oa través de los impuestos hasta que el consumo total es igual a la capacidad de producir para un recurso positivo (agua) o la capacidad de las áreas a tolerarlo (contaminación generalizada como reactivos de ozono). En cualquier caso en que la desventaja potencial es un daño generalizado en una amplia zona de una disminución de contaminantes o de recursos cuando más allá de un determinado umbral (de lo contrario, cuando una cierta cantidad de contaminación de agotamiento de los recursos es aceptable), la manipulación del mercado es muy preferible a la regulación.
Cuando el Reglamento se prefiere a la manipulación del mercado
A veces, sin embargo, ciertas conductas deben ser detenidos o sólo se permite en cantidades insignificantes. Una persona o corporación puede tener un incentivo económico para continuar con un comportamiento aún cuando una población cercana se vea perjudicada. Reglamento pueden verse afectados, ya sea por no permitir la liberación de una sustancia peligrosa, por ejemplo, o exigiendo una zona de amortiguamiento de la empresa de propiedad entre la liberación y la población toda. Este tipo de intervención oficial es necesaria para la liberación de sustancias extremadamente perjudiciales y también por la contaminación localizada, como el mercurio u otros metales pesados. Esto es para los casos en que la muerte, enfermedad mortal, defectos en el desarrollo y cualquier interrupción importante de los resultados de la vida humana como comparable a los delitos contra personas o bienes que están fuera de la ley. En general, cualquier caso que no cumpla con los criterios establecidos en la última frase de este párrafo debe ser un candidato para la regulación. Sin embargo, la regulación debe ser siempre la segunda opción sólo para ser empleados en los casos en que la manipulación del mercado por el bien de la población no es suficiente.
