Konzentrieren Sie sich auf das große Bild
Dies ist der fünfte Artikel einer fünfteiligen Serie.
In dieser Serie haben wir Gliedern eines evidenzbasierten, konstruktive Methode, um das Problem des Klimawandels zu begegnen. Während mit dieser Methode nicht beseitigt alle Streitigkeiten, ist es ihnen von einem Angriff auf Philosophien, die sich nicht so leicht verändert zu verändern, zu Streitigkeiten über die Datenanalyse. Und Streitigkeiten über die Datenanalyse obwohl manchmal fast so beheizt werden schließlich objektiv geklärt werden. Der frühere Artikel focued auf die Definition das eigentliche Problem , bestimmenden Ursachen , die Entwicklung von Lösungen und Politik evaluieren . Während dieser Artikel kurz bedeckt alle wichtigen Aspekte der Methode bin ich befürworten, gibt es weitere wichtige Ideen, die auf bis zu einem gewissen Grad durch die Teilnahme an dem Prozess zu vereinbaren.
Zunächst müssen die Teilnehmer überein, die Entscheidungen über die Risikobewertung und-minderung gewählt zu implementieren. Ich habe viele Fälle, in denen Organisationen verbracht Haufen Geld, um Analysen, die von den Verantwortlichen abgelehnt worden entwickeln gesehen, weil sie nicht bestätigen ihre vorgefasste Meinung über die Frage auf der Hand. Der Grund führen wir diese Analysen ist, gerade weil die Daten oft mit unserer Intuition widersprechen. Wenn unser Instinkt war immer richtig, gäbe es keine Notwendigkeit für Methoden der Risikobewertung werden. Dies bedeutet nicht, dass. Wenn wir später feststellen in dem Prozess, den wir haben einige wichtige Variablen verpasst haben, oder nicht zu berücksichtigen, bestimmte Aspekte des Problems zu nehmen, dass wir es ignorieren und Pflug auf Alle Parteien müssen auch für den Erhalt der beste Antwort möglich angesichts der Zeit und Geld zur Verfügung zu begehen.
Zweitens muss es eine gemeinsame Endziel werden unter den Teilnehmern. Das Endziel sollte so gering und präzise wie possbile die Situation an die Hand gegeben. Als Beispiel, wenn unser Team einberufen, um Todesfälle im Automobilbau Verkehrsunfälle Adresse, ist unser Auftrag begrenzt auf das unmittelbare Problem? Möglicherweise konnten unser wahres Ziel sein, die sicherste bequeme Art des Transports möglich, die höchste Zahl von Menschen zu gewährleisten. Das wäre offen unsere Lösung Raum für alternative Formen des Transportes und nicht nur die Beschäftigung mit Straßen-Automobil-System gehören. Oder könnte unser Ziel sein, die sicherste und bequemste Art und Weise des Gesichts zu gewährleisten, um die Kommunikation zwischen der größten Zahl von Menschen, die es dem Team erlauben Telepräsenz-Technologien in die Menge der Lösungen in Betracht ziehen würden Gesicht.
Bei der Betrachtung des Klimawandels (ob die Temperatur nach oben oder unten), wäre es von Vorteil sein, unser Endziel Zustand, wie das wirkt sich auf die Arten von Lösungen, die wir Wert. In vielen Fällen heute, fördert diese Differenz von Zielen ein großer Teil der politischen Auseinandersetzung über diese Frage. Sehen wir uns wieder zu einem Überblick über das Problem in der Grafik unten. 
Ob wir mehr oder weniger die globalen Temperaturen bevorzugen oder sind die Ursache für höhere oder niedrigere Temperaturen, werden wir erleben, sich ändernden Klimabedingungen, wenn wir nichts tun, fortzusetzen. Ob Nichtstun ist kostengünstig oder nicht, wird bestimmt durch unsere Risikobewertung und-minderung Analyse, die wir durchführen. Wir haben bereits festgestellt, dass Erhöhungen oder Verminderungen von mehr als 1,5 Grad Celsius könnte ein großes Problem für die menschliche Zivilisation zu präsentieren. Also, noch einmal, was sollte unser Ziel sein?
Ich kann diese Frage nicht beantworten hier, es sollte eine gemeinsame Entscheidung sein. Aber, als Denkanstoß, sind hier einige Möglichkeiten: (1). Erhaltung der weltweiten Temperaturen innerhalb des + / - 1,5 Grad auf unbestimmte Zeit zu den günstigen Klima für die Landwirtschaft in den meisten Teilen der Welt zu erhalten, (2.) Sorgen Erde unterstützen können Anhaltendes Bevölkerungswachstum bis 2100, stellte Mittel zur Anpassung unserer Landwirtschaft auf jede natürliche oder vom Menschen verursachten Klimawandel, (. 3) Förderung von technologischem Fortschritt um jeden Preis, denn eine Katastrophe zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft verlangen die Erde verlassen sowieso; (4. ) zu maximieren Erde die landwirtschaftliche Produktion durch Klima-oder die Entwicklung der Landwirtschaft; (5). bewahren, wie viel nicht-menschlichen betroffenen Umwelt wie möglich.
Ich würde behaupten, dass unser primäres Ziel sollte # 1 oben. Das ist ein größeres Ziel als das, was in der Regel heute diskutiert über den Klimawandel. Teilweise, weil Demokratien so gut die Reaktion auf Krisen und weniger apt auf langfristige Planung sind, stehen wir vor der Situation, die wir heute haben. Was kann gemacht Krise wird die Aufmerksamkeit erhalten, und zu behaupten, die Lösung ihrer eigenen Krise erzeugt gegnerischen Aufmerksamkeit. Aber wir haben die meisten der Technik erforderlich, um die durchschnittlichen globalen Temperaturen kontrollieren, wenn wir entschieden haben, wir nur fehlt das Ausmaß und die Organisation benötigt. Es ist zwar ein sehr langfristiges Projekt (man denke an Tausenden von Jahren insgesamt) wäre, kann es sein, was erforderlich ist, um die Zivilisation vor, anstatt nur zu halten ist.
Abschließend gibt es die Methoden in Wissenschaft und Technik zu identifizieren und zu lösen, die Probleme, die wir wählen, auch mit unseren ineffiziente Regierungen. Wenn wir tatsächlich zu einer Lösung kommen wollen, können wir diese Methoden in dieser Serie beschrieben zu nutzen, werden die es uns erlauben, zu handeln, was das Problem ist, was Unsicherheit besteht, und was die Konsequenzen sind, in einem entsprechend proportional. Die ganze Zeit, wir müssen konzentriert bleiben auf das grosse Bild und nicht entgehen lassen eine Chance, mehr zu tun als zu mildern eine sofortige Krise, wenn wir Fortschritte werden die Fähigkeit der Menschheit.
