Auswertung Lösung Effektivität und Übersetzen Analysis in Politik
Dies ist der vierte Artikel in einer fünfteiligen Serie.
Bisher in dieser Reihe haben wir auf objektive Maßnahmen der aussah wie ein Problem Frame , wie man die Ursachen dieses Problems zu bestimmen , und betrachten die Umsetzung eine robuste Lösung für das Problem. In den letzten Artikel , untersuchten wir, was mit Risiko in einem Umfeld von Unsicherheit zu tun sowohl aus der Sicht des Problems und in der Effektivität unserer Lösungen. In diesem Artikel werde ich diskutieren, wie wir Politik in eine unpolitische Weise bilden, wenn da einer solchen Situation.
Die letzten Artikel hat eine Liste von möglichen Lösungen für jeden Anlass haben wir in der zweiten Artikel beschrieben Adresse. In Einklang mit dem Geist dieser Serie, sie waren alle geschminkt, obwohl die meisten zumindest plausibel sind. Das Ziel hier ist wieder zu wenn ein Entscheidungsprozess mit der Risikobewertung und anderer Techniken zu zeigen, wie eine Lösung konnte ohne politische Streitlust angekommen werden entfernt.
Wahre Kosten-Analyse und die Wahrscheinlichkeit Analyse dieser Art von Lösungen wäre eine langwierige Angelegenheit sein, aber lassen Sie uns annehmen, dass wir unsere Hausaufgaben gemacht haben. Die folgende Tabelle zeigt eine geordnete Liste von unseren Lösungen durch ihre Wirtschaftlichkeit unter Berücksichtigung sowohl die Wahrscheinlichkeit, dass die Ursache vorliegt und die Wirksamkeit der Lösung selber. In diesem Fall sind wir auch darauf, die Annahme, dass alle Ursachen werden in der gleichen Schwere des Problems in das Endergebnis. Wenn das nicht stimmt, müssten wir im schlimmsten Fall Schaden assesment für jeden Anlass berücksichtigen als auch.
Jetzt haben wir bereits festgestellt, dass, nur weil es eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass das Problem möglicherweise gar nicht auftreten, bedeutet nicht, dass wir nicht handeln. In Anbetracht Optionen zu handeln, um das Risiko durch den Klimawandel (wieder nicht sagen, ob es nun Erwärmung oder Abkühlung, da beide könnten schädlich sein für die Zivilisation) zu reduzieren, sollten wir untersuchen nicht nur die Gesamtkosten und insgesamt Wirksamkeit einer Lösung, aber Auch teilweiser Durchführung der einzelnen Lösungen. Da in einigen Fällen bis zu 75% oder mehr der Nutzen lässt sich in den ersten 25% der expendenture bezogen werden. In anderen Fällen ist eine Lösung, die einzige Option, um in vollem Umfang umgesetzt werden, um einen Nutzen zu erzielen.
- -Wie in diesem Artikel beschrieben auf die Ursachenanalyse sollte unsere Lösung Paket gegen mehrere Ursachen für das Problem der Robustheit bieten zu handeln.
-Wir sollten die Auswahl und Implementierung von Lösungen zunächst zur Begrenzung des möglichen Folgen des Problems. Anstatt einer weltweit rückläufigen Risiko von 70% der jede Art von Veranstaltung, wäre es besser, die globale Gefahr für jede Katastrophe zu beseitigen. Die restlichen Mittel würden benutzt, um die Gesamt-Wahrscheinlichkeit des Ereignisses zu verringern.
-Die Kosten für die Lösung (en) einschließlich "Nebenwirkungen" muss im Einklang mit den Kosten des unerwünschten Ereignisses werden und es ist wahrscheinlich.
-Kontinuierliche Überwachung ist es, sowohl zu bewerten Vorhersagen über die Ursachen sowie die Wirksamkeit der Lösungen erforderlich, da die Kosten für die Veränderungen im Laufe der Zeit zu erhöhen.
Das Thema dieses Artikels könnte weitermachen, aber das Ziel war, nur ein paar der Wissenschaft und Technik-type Kriterien, die verwendet werden, um mögliche Lösungen für den Klimawandel, die strittig sind, da sie alle sehr langfristig und teuer sind zu bewerten sein könnte skizzieren. Der nächste und letzte Artikel aus dieser Serie wird auf das grosse Bild konzentrieren und die Gewährleistung einer Problemlösung Programm wie dieses wirksam sein kann.
