إذا اعتبرنا أن تكون التنمية الزيادة العامة في رفاه السكان ، فعلينا أن نعترف بأن هناك أوقات عندما يقاوم الزيادة في نوع واحد من قياس (الدخل الحقيقي) الى جانب التحرك السلبي لنوع آخر من قياس (مرض أسعار). في هذه الحالات ، كثيرا ما تتدخل الحكومة لتنظيم هذه المشكلة. ومع ذلك ، هناك أوقات عندما التنظيم الحكومي أمر ضروري وأحيانا أخرى عندما تكون غير حكيمة. كيف يمكن لنا أن نقول للفرق؟
نوعين من التدخل الرسمي
أولا ، دعونا توضيح أن هناك نوعين (التي سنبحثها) من التدخل الرسمي مع الدورات الطبيعية للاقتصاد. الأول ، الذي أدعو "التنظيم" ، وينطوي على سلوك حدود المطلق. وهذا يشمل قوانين مكافحة النشاط الإجرامي (لا يسمح على الإطلاق) وأنواع معينة من التلوث (السماح تصل إلى نقطة معينة) ، وكفاءة الأنظمة (كل المرحاض تباع يجب أن تستخدم 15 لترا أو أقل). النوع الثاني ، الذي أدعو "التلاعب في السوق" ، ويشمل تحديد معدلات الرسوم على الخدمات العامة (جمع القمامة) ، وجمع الضرائب على أنشطة غير مرغوب فيها (مبيعات السجائر).
لماذا نحن بحاجة إلى أي منها؟
في بعض الدوائر هناك مقاومة لفكرة عامة من أي نوع من التدخل الحكومي ، وأنها ليست من دون سبب ، وكثير من التنظيم الحكومي المرات التي يمكن تأتي بنتائج عكسية من تأثيرها المقصود. ومع ذلك ، هناك أوقات عندما القوى الاقتصادية وحدها ليست كافية لحماية الرفاهية العامة للسكان. النظر في التلوث. الرسم هنا (من هذا التقرير ) يقارن exceedances الحد الأوزون في لوس انجليس وهيوستن. يتم تعيين حدود تجاوزت وفقا لمستويات الأوزون على مستوى الأرض (الضباب الدخاني) التي من شأنها أن تؤثر سلبا على صحة الناس. وexceedances مستوى من هذه المستويات هي سيئة ، ولكن هذه الأيام مع العديد من exceedances هو أسوأ. هناك تأثير كبير الصحية السلبية. لوس انجليس وهيوستن كل من المدن الكبيرة ذات الاقتصادات النابضة بالحياة والدفء والطقس المشمس الذي يفاقم هذه المشكلة.
بذلك ، يعود إلى هذه النقطة. نحن بحاجة إلى تدخل الحكومة في هذه الحالة ، لأن خلاف ذلك الميل الطبيعي للأطراف المسؤولة عن الأوزون هو الاستمرار في القضية أكثر من ذلك. كما أن هناك العديد من صغار المنتجين (السيارات والصناعات المنتشرة في معظمها) ، وعاما وشاملا وزعت تأثير ، لا يوجد حافز السوق للحد من التلوث. خفضت أنظمة صارمة إلى حد كبير في ولاية كاليفورنيا من شدة المشكلة هناك ، لكنها لا تزال واحدة من أسوأ في الولايات المتحدة. هو حقا أفضل ما يمكننا فعله؟
عندما يتم التلاعب في السوق المفضل لائحة
كما هو مذكور في هذه المقالة في وقت سابق ، في حالات من الكفاءة ، غالبا ما يكون من الأفضل استخدام التلاعب في السوق بدلا من كفاءة التنظيم. وهذا يعني إما فرض ضريبة على شيء ما لم تقم الحكومة العرض مباشرة (منتجات التبغ) أو أعلى سعر على شيء لا الحكومة التوريد (الماء). هذا له مزايا عدة. واحد هو أن منظم لايوجد عبء مواكبة التكنولوجيا المتغيرة. والآخر هو أن المنظم لا يجب أن تختار بين الاستخدامات المختلفة للمورد واحد (على سبيل المثال ، بين المياه المستخدمة في الصناعة التحويلية والمياه المستخدمة في الزراعة). يمكنهم رفع السعر فقط فعالة من خلال السيطرة المباشرة أو من خلال فرض ضرائب على الاستهلاك الكلي حتى تساوي القدرة على انتاجه لمورد الايجابية (الماء) أو القدرة على تحمل ذلك المناطق (مثل تلوث معمم المتفاعلة الأوزون). في أي حال من السلبية المحتملة الضرر معمم على مساحة واسعة من استنزاف الموارد أو الملوثات عندما تتجاوز عتبة معينة (على خلاف ذلك عند مقدار معين من التلوث من استنفاد الموارد غير مقبولة) ، ويفضل إلى حد كبير التلاعب في السوق على مدى التنظيم.
عندما يتم تنظيم المفضلة لتلاعب في السوق
في بعض الأحيان ، ومع ذلك ، لا بد من وقف سلوكيات معينة أو السماح فقط في كميات ضئيلة. يحق لفرد أو شركة لديها حافز اقتصادي لمواصلة السلوك حتى عندما تتضرر من السكان في مكان قريب. يمكن أن تتأثر التنظيم إما بعدم السماح للافراج عن المواد الخطرة على سبيل المثال ، أو عن طريق اشتراط منطقة عازلة مؤسسة مملوكة بين السكان وإطلاق سراح أي. هناك حاجة إلى هذا النوع من التدخل الرسمي من اجل الافراج عن المواد الضارة للغاية ، وأيضا للتلوث المترجمة مثل الزئبق أو المعادن الثقيلة الأخرى. هذه هي الظروف التي تكون فيها للموت والمرض المميت ، وعيوب النمو وأي تعطيل كبير في حياة الإنسان نتائج مماثلة فيما يتعلق بالجرائم ضد الأشخاص أو الممتلكات التي هي محظورة. بصفة عامة ، ينبغي على أي حال لا تفي بالمعايير الواردة في الجملة الأخيرة من الفقرة الواردة أعلاه يكون مرشحا للتنظيم. ولكن ، ينبغي أن يكون التنظيم دائما الخيار الثاني فقط لاستخدامها في الحالات التي يكون فيها التلاعب في السوق لصالح السكان غير كافية.
